Ngọt nhạt mời chào, đến khi tai nạn chết người xảy ra, Pjico Phú Thọ tìm đủ cách từ chối bồi thường thiệt hại

​​​​​​​Luật sư Hoàng Tùng, Trưởng Văn phòng luật sư Trung Hòa, Đoàn Luật sư TP Hà Nội khẳng định Công ty Bảo hiểm Pjico Phú Thọ đang vi phạm.

Tai nạn bất ngờ

Theo Công an thị xã Nghĩa Lộ, tỉnh Yên Bái, khoảng 12h, ngày 14/1/2020, đơn vị nhận được thông tin trình báo xảy ra vụ TNGT nghiêm trọng. Hiện trường vụ việc cho thấy, ô tô BKS 21C – 029.95 do anh Vũ Thế Hoàn (SN 1975, trú tại tổ 6, phường Pú Trạng, thị xã Nghĩa Lộ) điều khiển đi từ hướng QL 32 ra đường Điện Biên đã đâm vào xe ô tô BKS 21C – 026.52 đang đỗ bên đường gây tai nạn.

Hậu quả, 2 ô tô bị hư hỏng nặng, anh Hoàn bị thương nặng phải đi cấp cứu tại bệnh viện. Do vết thương quá nặng, anh được chuyển đến Bệnh viện Việt Đức Hà Nội điều trị nhưng đã tử vong.

Sau khi xác minh vụ việc, Công an thị xã Nghĩa Lộ khẳng định: Nguyên nhân vụ việc là do tài xế Nguyễn Thế Hoàn điều khiển xe thiếu chú ý quan sát nên đã đâm vào xe ô tô đỗ ngược chiều gây ra vụ TNGT đáng tiếc.


Trụ sở Công ty Bảo hiểm Pjico Phú Thọ tại trung tâm TP Việt Trì, tỉnh Phú Thọ.

Bên cạnh đó, quá trình tham gia giao thông, tài xế Hoàn đã sử dụng rượu, bia, kết quả kiểm tra cho thấy nồng độ cồn trong máu của tài xế này là 0,1 miligam/100 mililit máu, vi phạm điểm C, khoản 6, Điều 5, Nghị định số 100/2019/NĐ-CP.

Cơ quan điều tra xác định, việc gây TNGT của Hoàn còn làm hư hỏng xe ô tô BKS 21C – 026.52 của Doanh nghiệp tư nhân Hoàng Long. Tuy nhiên, do tài xế Nguyễn Thế Hoàn đã tử vong, Doanh nghiệp tư nhân Hoàng Long cũng không có đơn, ý kiến đề nghị cơ quan pháp luật giải quyết và tiến hành định giá giá trị tài sản bị thiệt hại. Do vậy, Cơ quan cảnh sát điều tra không đủ căn cứ để xác định trách nhiệm hình sự, dân sự trong vụ việc này.

Hoàn toàn sai luật pháp

Qua nghiên cứu hồ sơ vụ việc, luật sư Hoàng Tùng, Trưởng Văn phòng luật sư Trung Hòa, Đoàn Luật sư TP Hà Nội cho rằng: Anh Nguyễn Đức Hưng là chủ ô tô BKS: 21C – 029.95, có tham gia Bảo hiểm bắt buộc TNDS của chủ xe cơ giới tại Công ty Bảo hiểm Pjico Phú Thọ theo GCNBH số: 90196091 cấp ngày 1/9/2019 với thời hạn bảo hiểm từ 1/9/2019 đến 1/9/2020.

Sau đó anh Nguyễn Đức Hưng có làm hồ sơ yêu cầu bồi thường bảo hiểm TNDSBB. Tuy nhiên Công ty Bảo hiểm PJICO Phú Thọ từ chối chi trả với lý do: “Đại diện DNTN Hoàng Long không có yêu cầu chủ xe 21C – 209.95 về việc bồi thường hư hỏng của xe 21C – 026.52”.

Qua hồ sơ vụ việc có thể khẳng định việc từ chối chi trả yêu cầu bồi thường bảo hiểm trong trường hợp này của Công ty Bảo hiểm Pjico Phú Thọ là hoàn toàn sai quy định pháp luật, bởi các lẽ sau:

Thứ nhất, không có bất cứ quy định nào của Bảo hiểm về việc phải có yêu cầu bồi thường thiệt hại từ bên thứ ba. Cụ thể, Thông tư 22/2016/TT-BTC quy định quy tắc, điều Khoản, biểu phí và mức trách nhiệm bảo hiểm bắt buộc trách nhiệm dân sự của chủ xe cơ giới, Điều 14 quy định về Hồ sơ bồi thường gồm các điều kiện: Tài liệu liên quan đến xe, lái xe; Tài liệu chứng minh thiệt hại về người.; Tài liệu chứng minh thiệt hại về tài sản; Bản sao các tài liệu liên quan của cơ quan có thẩm quyền về vụ tai nạn.

Như vậy, hồ sơ bồi thường thiệt hại theo quy định mà Bộ Tài chính ban hành không bao gồm cái gọi là “yêu cầu bồi thường thiệt hại của người thứ ba”.

Thứ hai, không có sự việc bên thứ ba – Doanh nghiệp tư nhân Hoàng Long không nhận bồi thường thiệt hại.

Công ty Bảo hiểm Pjico Phú Thọ cho rằng, căn cứ vào hồ sơ của Cơ quan CSĐT, Công an thị xã Nghĩa Lộ thì “đại diện DNTN Hoàng Long không có yêu cầu chủ xe 21C – 209.95 về việc bồi thường hư hỏng của xe 21C – 026.52” nên từ chối chi trả.

Tuy nhiên, đây là một sự viện dẫn cắt xén, làm sai lệch câu chữ. Nguyên văn trong Báo cáo kết thúc xác minh và đề xuất ngày 19/2/2020 của Cơ quan CSĐT Công an Thị xã Nghĩa Lộ nêu: “Tuy nhiên trong quá trình xác minh, đại diện Doanh nghiệp tư nhân Hoàng Long là bà Nguyễn Thị Huệ không có đơn, ý kiến đề nghị Cơ quan pháp luật giải quyết và tiến hành định giá giá trị tài sản bị thiệt hại”.

Như vậy, việc Công ty Bảo hiểm Pjico Phú Thọ thay đổi câu từ và tự cho rằng bên thứ ba không có yêu cầu bồi thường hư hỏng của xe là hoàn toàn sai trái.

Thực tế, hai bên đã có biên bản thỏa thuận về việc bồi thường thiệt hại vào ngày 19/3/2020. Và thiệt hại cụ thể của ô tô BKS: 21C – 026.52 như thế nào thì Công ty Bảo hiểm Pjico Phú Thọ cũng nắm rõ.

Nhất là khi cán bộ của Công ty Bảo hiểm Pjico Phú Thọ đã đến hiện trường kiểm tra và đưa xe ra xưởng Anh Tích tại Km13, tỉnh Yên Bái để giám định kiểm tra thiệt hại và giao cho xưởng Anh Tích sửa chữa.

Với logic bình thường thì không lý do gì DNTN Hoàng Long có thiệt hại thực tế mà lại đi từ chối nhận bồi thường thiệt hại.

Thứ ba, lý do mà Công ty Bảo hiểm PJICO Phú Thọ đưa ra không nằm trong các trường hợp loại trừ bảo hiểm quy định tại Điều 12 Thông tư 22/2016/TT-BTC:

“Điều 12. Loại trừ bảo hiểm

Doanh nghiệp bảo hiểm không bồi thường thiệt hại đối với các trường hợp sau:

1. Hành động cố ý gây thiệt hại của chủ xe, lái xe hoặc của người bị thiệt hại.

2. Lái xe gây tai nạn cố ý bỏ chạy không thực hiện trách nhiệm dân sự của chủ xe, lái xe cơ giới.

3. Lái xe không có Giấy phép lái xe hoặc Giấy phép lái xe không phù hợp đối với loại xe cơ giới bắt buộc phải có Giấy phép lái xe. Trường hợp lái xe bị tước quyền sử dụng Giấy phép lái xe có thời hạn hoặc không thời hạn thì được coi là không có Giấy phép lái xe.

4. Thiệt hại gây ra hậu quả gián tiếp như: giảm giá trị thương mại, thiệt hại gắn liền với việc sử dụng và khai thác tài sản bị thiệt hại.

5. Thiệt hại đối với tài sản bị mất cắp hoặc bị cướp trong tai nạn.

6. Chiến tranh, khủng bố, động đất.

7. Thiệt hại đối với tài sản đặc biệt bao gồm: vàng, bạc, đá quý, các loại giấy tờ có giá trị như tiền, đồ cổ, tranh ảnh quý hiếm, thi hài, hài cốt.”

“Từ lập luận trên cho thấy Công ty Bảo hiểm Pjico Phú Thọ cần xem xét lại trường hợp này để tránh vi phạm quy định ngành Bảo hiểm và gây ảnh hưởng xấu đến uy tín Công ty!”, luật sư Hoàng Tùng cho biết.

Báo Giao thông

Từ khóa: ,
Bài viết liên quan