Thủ phạm khiến đường ống nước sông Đà vỡ hàng chục lần Phí Thái Bình đã được xóa trắng án hình sự như thế nào?

Chỉ trích hệ thống cấp nước sông Đuống của bà Liên, ngó sáng bên sông Đà cũng chả khấm khá hơn là bao. Nếu quan tâm, chắc các bạn cũng biết đường ống nước sông Đà đã vỡ lần thứ hai mươi mấy … cũng đếm không xuể. Dường như năm nào Sông Đà cũng phải khiến 6 vạn dân mất nước vài lần mới chịu. Ít ai biết, thủ phạm là kẻ trực tiếp lựa chọn và phê duyệt dự án là Phí Thái Bình (nguyên Chủ tịch HĐQT Vina conex và nguyên Phó Chủ tịch TP Hà Nội). Kẻ đã khiến ngân sách tiêu tốn hàng nghìn tỷ để hàng chục lần khắc phục sự cố vỡ nước sông Đà này đã an nhiên hạ cánh an toàn mà chẳng phải chịu bất cứ một hình phạt nào.

Bức xúc trước tình trạng vỡ ống lặp đi lặp lại của đường ống dẫn nước sông Đà, Thủ tướng Chính phủ Nguyễn Xuân Phúc vừa yêu cầu Bộ Xây dựng chủ trì, phối hợp với UBND thành phố Hà Nội kiểm tra phản ánh của báo chí về tình trạng đường ống truyền tải nước sạch sông Đà bị rò rỉ.

Trước đó, ngày 20/11, các báo đưa tin đường ống truyền tải nước sạch sông Đà bị rò rỉ, nước chảy tràn ra Đại lộ Thăng Long khiến 280.000 hộ dân Hà Nội bị dừng cấp nước từ 17h cùng. Đây là lần thứ n đường ống nước Sông Đà gặp “sự cố”, có thể là kỷ lục thế giới. Không ai phải chịu trách nhiệm nhưng hậu quả thì hàng trăm ngàn hộ dân gánh.

Dự án nước sạch Sông Đà – Hà Nội được giao cho Tổng công ty Vina conex (khi ấy Phí Thái Bình là Chủ tịch HĐQT )làm chủ đầu tư và được triển khai xây dựng từ năm 2004 – 2009. Vina conex đã thành lập Ban quản lý dự án Đầu tư xây dựng hệ thống cấp nước sông Đà để thực hiện dự án. Quá trình thực hiện, Vina conex góp vốn thành lập CTCP Ống sợi thủy tinh Vina conex Viglafico và được HĐQT Vina conex chỉ định làm nhà thầu cung cấp ống composite và phụ kiện.

Mà ống sợi thủy tinh này lại được ông Phí Thái Bình chỉ đạo mua lại ống gang dẻo công nghệ Xinxing từ Trung Quốc (thay vì chọn dùng ống gang dẻo theo công nghệ Nga) và nhà cung cấp dây chuyền thiết bị chính là Công ty TNHH Thương mại Dịch vụ Dụ Hòa (Trung Quốc). Lại quả là món hời khiến ông Bình quyết định như vậy, nhưng để bù vào tiền lại quả cho ông thì hệ quả gánh chịu là đường ống nước sông Đà hết lần này tới lần khác vỡ như thực trạng hiện nay.

Công ty TNHH Sản xuất Ống gang dẻo Xinxing (Trung Quốc)

Chưa hết, việc Vina conex góp vốn thành lập công ty Viglafico để độc quyền sản xuất ống sợi thủy tinh cũng khiến dư luận hoài nghi: Vina conex đã “rót” bao nhiêu vốn nhà nước vào Viglafico, và tiền lợi nhuận mà Viglafico làm ra được chia như thế nào, có cung cấp hết cho ngân sách hay bị rò rỉ vào túi riêng của ai? Liệu đây có phải là một hình thức của “công ty sân sau” dưới quyền của ông Phí Thái Bình giành lấy dự án béo bở ống nước sông Đà nhằm độc quyền sản xuất và hưởng lợi nhuận, gây lũng đoạn kinh tế hay không?

Hệ quả của sự tham lam mà ông Nguyễn Thái Bình gây ra không đơn giản là việc khiến cho hàng trăm ngàn hộ dân lao đao vì mất nước, mà còn khiến cho ngân sách nhà nước không cánh mà bay liên tục hết năm này tới năm khác. Cụ thể:

– Vì liên tục vỡ đường ống, Nhà nước đã buộc phải bỏ ra số tiền ngân sách lên tới 5.000 tỷ đồng nhằm xây thêm dường ống dẫn nước số 2 để đảm bảo nước sinh hoạt cho dân

– Đường ống dẫn nước số 1 vỡ liên tục hàng chục lần và tương lai sẽ còn tiếp tục vỡ mà nếu không có đường ống dẫn nước số 2 thì tình trạng vỡ còn nghiêm trọng hơn. Tức là nhà nước đã đổ hàng nghìn tỷ tiền lãng phí cho dự án “như đồ bỏ” là đường ống dẫn nước số 1?

Tức là thiệt hại của dự án này không chỉ là 17 tỷ đồng như công bố mà tới hàng nghìn tỷ đồng? Là người trực tiếp chỉ đạo đầu tư, xây dựng đường ống số 1, ông Phí Thái Bình nhẽ ra phải là người bị hỏi tội đầu tiên, thì không hiểu bằng cách nào ông lại “lọt lỗ kim”, không bị truy tố. Rõ ràng vụ án này đã bị bao che, bỏ lọt tội phạm, sếp lớn chủ mưu thì thoát tội, còn tay chân, lính lác ra mặt thực hiện lại trở thành “kẻ thế chân”.

Thế nhưng, Viện kiểm sát không phê chuẩn việc khởi tố ông Bình, Cục Giám định Nhà nước về chất lượng ra mặt bảo vệ ông Bình khi đưa ra kết quả giám định cho rằng “việc thay đổi vật liệu từ ống gang dẻo sang ống composite cốt sợi thủy tinh không phải là nguyên nhân gây ra vỡ tuyến ông truyền tải nước”. Rốt cuộc ông Bình đã lo liệu cách gì mà có thể biến “bản xớ” tội trạng đen xì thành trắng tinh chỉ trong 1 nốt nhạc như vậy?

Kỳ lạ là, trước đó ông Phí Thái Bình đã từng bị khởi tố về sai phạm trong thời kỳ ở Vina conex, thế nhưng không hiểu vì sao sau đó quyết định khởi tố lại bị hủy. Hóa ra cái gọi là “con voi chui lọt lỗ kim”, “hạ cánh an toàn”, “vùng cấm” là có thật? Ai có thể đền bù thỏa đáng cho sự thất thoát của nhà nước, ai gánh hậu quả cho việc hàng trăm ngàn hộ dân sống trong cảnh thiếu nước trầm trọng?

Hà Min 

 

Tags: , , .

TIN MỚI